A teologia de Dietrich Bonhoeffer diante da Operação mais letal da história do Rio de Janeiro

---

Na madrugada de 28 de outubro de 2025, enquanto a maior parte da cidade ainda dormia, 2.500 agentes das forças de segurança entraram nos Complexos do Alemão e da Penha com 32 veículos blindados. Quinze horas depois, quando a fumaça das explosões se dissipou e os helicópteros pararam de sobrevoar, o balanço era brutal: 121 mortes – quatro policiais e 117 suspeitos de envolvimento com o Comando Vermelho.

A chamada Operação Contenção se tornou a ação policial mais letal não apenas da história do Rio de Janeiro, mas de todo o país, superando até mesmo o massacre do Carandiru. E como em todo evento desta magnitude, as redes sociais explodiram em opiniões: de um lado, os que celebraram o “baque histórico contra o narcoterrorismo”; do outro, os que denunciaram uma “chacina patrocinada pelo Estado”.

Pastores convocaram orações pela cidade. Líderes cristãos pediram paz. Comentários inflamados se multiplicaram no Instagram, no X, no Facebook. Todos tinham uma opinião formada, muitos com certezas absolutas sobre o que deveria ou não ter sido feito.

Mas há uma pergunta que poucos fizeram: onde estava você às 6h da manhã daquela terça-feira?

O Abismo Entre o Teclado e o Gatilho

Dietrich Bonhoeffer conhecia esse abismo. Como pastor luterano na Alemanha nazista, ele enfrentou o que poucos cristãos são chamados a enfrentar: o momento em que a teologia precisa descer das estantes e entrar na história concreta, com suas ambiguidades, urgências e impossibilidades éticas.

Bonhoeffer não tinha o luxo de debater princípios abstratos sobre resistência ao mal enquanto tomava café em uma biblioteca. Ele precisava decidir se conspiraria ou não para assassinar Hitler. Ele precisava escolher entre obedecer ao mandamento “não matarás” e permitir que milhões continuassem sendo exterminados.

Temos o ponto crucial de sua teologia: Bonhoeffer não resolveu esse dilema com uma fórmula teológica elegante. Ele o carregou como culpa.

Quando comentamos sobre a Operação Contenção de nossas casas, de nossos escritórios, de nossos feeds de redes sociais, estamos fazendo algo que Bonhoeffer chamaria de graça barata – aquela fé que oferece respostas fáceis sem o custo do seguimento real de Cristo.

Mas o terceiro sargento do Bope que entrou no Complexo às 6h da manhã não estava comentando sobre teorias de segurança pública. Ele estava pisando em terreno onde drones lançavam granadas sobre sua cabeça, onde barricadas bloqueavam qualquer rota de fuga, onde criminosos fortemente armados com fuzis esperavam em cada esquina. Dois de seus colegas não voltaram vivos.

O policial civil Marcus Vinícius, conhecido como Maskara, com 26 anos de serviço, foi promovido a chefe de investigação na véspera da operação. Na manhã seguinte, seus colegas circulavam áudios desesperados pedindo ajuda para seu resgate. Ele também não voltou.

Onde está a graça barata quando você precisa decidir, em segundos, se atira ou não em alguém que pode estar armado? Onde estão as abstrações teológicas quando você ouve a esposa de um colega gritar ao telefone porque ele foi atingido?

O Peso da Responsabilidade Concreta

Bonhoeffer desenvolveu o que chamou de ética da responsabilidade – uma rejeição radical tanto do legalismo rígido quanto do relativismo moral. Para ele, a obediência cristã não é simplesmente seguir regras abstratas, mas assumir responsabilidade concreta diante de Deus pela situação histórica em que estamos inseridos.

Isso significa que a pergunta cristã não é “o que os princípios gerais dizem sobre violência policial?” Mas: “O que Cristo exige de mim, aqui, agora, diante desta realidade específica?”

E essa realidade era, de fato, específica. A decisão judicial que fundamentou a operação, proferida pelo juiz Leonardo Rodrigues da Silva Picanso da 4ª Vara Criminal da Capital fluminense, revelou detalhes perturbadores sobre o funcionamento interno do Comando Vermelho: “Os elementos de convicção deixam revelar indícios suficientes de autoria e prova da materialidade dos crimes de tortura e associação para o tráfico de drogas praticados com emprego de arma de fogo e envolvendo adolescentes.”

O magistrado citou evidências do “uso sistemático da tortura pelo Comando Vermelho como punição a moradores do complexo da Penha considerados desobedientes.” Entre os casos documentados, o de Aldenir Martins do Monte Júnior, amarrado, amordaçado e arrastado por um carro enquanto implorava por perdão, mencionando repetidamente o nome “BMW” – codinome de Juan Breno Malta Ramos Rodrigues, apontado como gerente do tráfico e líder do “Grupo Sombra”, responsável por torturar, punir e executar moradores.

Mais de 60 mandados de prisão foram expedidos. O arsenal apreendido incluiu 93 fuzis, muitos deles AK-47 automáticos – a mesma arma usada por grupos terroristas ao redor do mundo. Conversas interceptadas revelavam a hierarquia: “Ninguém dá tiro sem ordem do Doca ou do Bala.”

O juiz Leonardo Picanso escreveu na decisão: “A criminalidade assume proporções quase que incontroláveis, exigindo cada vez mais a adoção de uma postura rígida por parte das autoridades policiais, do Ministério Público e do Poder Judiciário, no sentido de restabelecer a paz social. É pueril imaginar que uma vida criminosa cessará como que por encanto. Não é isso que a realidade demonstra.”

Essa era a realidade concreta. Não uma teoria sobre segurança pública. Uma decisão judicial fundamentada em provas de tortura sistemática, domínio territorial armado, e terrorismo urbano.

A Assimetria Que Muitos Ignoram

Nas redes sociais, surgiram críticas imediatas à operação. Muitas vindas de setores progressistas, questionando: “Como podem ter morrido 117 pessoas e apenas 4 policiais? Isso não prova que houve execução sumária?”

Bonhoeffer reconheceria aqui algo que ele chamava de recusa à realidade – aquela postura que prefere idealizações morais abstratas ao invés de enfrentar as escolhas concretas que a história impõe.

A pergunta revela uma incompreensão fundamental sobre a assimetria entre lei e crime. Quando forças de segurança treinadas, equipadas e coordenadas enfrentam criminosos em operação planejada, espera-se que as forças da lei tenham vantagem. Isso não é evidência de massacre – é evidência de preparo profissional.

Como observou um analista: “Quando você tem operações especiais militares de um Estado democrático de direito, todas essas operações são fiscalizadas pela democracia. Se algum militar transgredir, ele será processado e duramente punido. Quando ocorrem vítimas civis nessas operações, essas vítimas foram danos colaterais, não alvos intencionais.”

A alternativa seria que morressem mais policiais? Que as forças de segurança fossem menos preparadas, menos equipadas, menos eficientes?

Aqui está o dilema bonhoefferiano em sua forma mais crua: se você critica o resultado da operação sem apresentar alternativa concreta para cumprir os mandados judiciais contra lideranças criminosas fortemente armadas que torturam civis e controlam territórios inteiros, você está praticando graça barata.

O Confronto na Mata: Onde as Balas Não São Virtuais

O grande confronto da operação não aconteceu nas ruas do bairro, entre casas e moradores. Aconteceu na área de mata, onde integrantes do Comando Vermelho tentaram fugir após a chegada das forças policiais.

Ali, longe de civis, vestidos com roupas camufladas e portando fuzis de guerra, os criminosos foram cercados pelo chamado “muro do BOPE” – uma estratégia que bloqueou as rotas de fuga. Naquele momento, não havia moradores próximos. Não havia crianças. Era policial contra soldado do tráfico.

E naquele momento, cada policial enfrentou o dilema que Bonhoeffer conhecia: agir ou não agir, ambos carregando culpa.

Se atiram primeiro, podem estar matando alguém que se renderia. Se não atiram, podem morrer – deixando viúvas, órfãos, colegas em desvantagem. Se cerceiam sem atirar, arriscam que os criminosos fortemente armados disparem primeiro, matando vários agentes.

Não há opção pura. Não há escolha sem culpa. Bonhoeffer diria: é exatamente aí que a ética cristã se torna real – quando você precisa agir em liberdade responsável, assumir as consequências, e confiar na graça de Deus, não na sua própria justiça.

As Vozes Divergentes e a Complexidade Moral

A reação cristã à operação revelou exatamente essa complexidade que Bonhoeffer defendia.

Pastores convocaram orações pela pacificação, proteção de civis e apoio às forças policiais. Um pastor que atua como terceiro sargento da PM declarou: “A operação foi muito boa, apesar do ponto negativo de haver 04 dos nossos vindo a óbito. Isso nos deixa muito tristes, apesar do resultado positivo. [1]”

Outro policial cristão afirmou: “A megaoperação foi extremamente necessária e positiva, uma vez que o Rio de Janeiro tem sido local de reuniões de traficantes de todo Brasil.”

Por outro lado, organismos de direitos humanos, incluindo o Alto Comissariado das Nações Unidas, declararam-se “horrorizados” com a operação. A Comissão de Direitos Humanos do Senado abriu investigação. Acadêmicos questionaram se uma operação com tantas mortes poderia ser chamada de “sucesso.”

Dom Orani Tempesta, arcebispo do Rio, lamentou: “A violência e o medo têm ferido o coração da cidade e tirado a paz de muitos lares. A vida humana é dom sagrado de Deus e deve ser sempre defendida e preservada. [2]”

Qual dessas vozes está certa?

Bonhoeffer responderia que talvez todas carreguem parte da verdade. E talvez nenhuma tenha a resposta completa.

O Problema das Certezas de Sofá

O que mais incomodaria Bonhoeffer não seriam as diferentes opiniões, mas a certeza moral absoluta com que muitas delas são expressas – especialmente por quem não estava lá.

É fácil dizer “a polícia deveria ter usado métodos menos letais” quando você não está sendo recebido com bombas lançadas por drones. É fácil dizer “os policiais deveriam ter mais treinamento em direitos humanos” quando você não está decidindo, em milésimos de segundo, se a pessoa à sua frente está armada ou não.

Mas também é fácil dizer “bandido bom é bandido morto” quando você não viu os corpos que moradores resgataram da mata e levaram para a Praça São Lucas. É fácil celebrar o “baque histórico contra o CV” quando você não é uma mãe descobrindo que seu filho de 19 anos está entre os 121 mortos.

E há outra facilidade ainda mais problemática: criticar a operação sem apresentar alternativa concreta.

A pergunta que precisa ser feita àqueles que condenam a operação é bonhoefferiana em essência: Mandados de prisão contra membros de facções criminosas armadas que controlam territórios, impõem suas próprias leis e torturam civis desobedientes – esses mandados devem ou não devem ser cumpridos? E como devem ser cumpridos?

Qualquer cidadão comum alvo de mandado de prisão será preso. Mas o membro de facção criminosa armada que mora numa favela densamente povoada e usa a população como escudo – em relação a essa figura, não se deve cumprir o mandado? Deve-se esperar? Fazer o quê, exatamente?

A militância que critica operações policiais raramente responde essa pergunta. E Bonhoeffer diria: se você não assume a responsabilidade pela alternativa que propõe, você está praticando teologia de gabinete, não ética da responsabilidade.

Quando a Omissão Também É Escolha

Bonhoeffer viveu a tragédia de agir sem a proteção das certezas morais. Mas ele também entendia que a omissão é uma forma de ação – e carrega suas próprias culpas.

Os moradores do Complexo da Penha viviam sob regime de terror. Não podiam contestar as ordens do Comando Vermelho. Eram torturados quando desobedeciam. Suas crianças presenciavam execuções perto das escolas – propositalmente, para que gravassem e divulgassem, espalhando o medo.

Se o Estado não age diante dessa realidade, ele não está sendo neutro. Ele está escolhendo permitir que o terror continue.

Um comentarista observou: “Na hora que os bandidos são atacados, aí se fala em nome dos moradores. Mas na hora que os bandidos estão atacando os moradores, não se fala em nome deles.”

Essa é a assimetria moral que Bonhoeffer denunciaria como hipocrisia. E, como não seria? A mesma militância que critica cada morte em operação policial permanece em silêncio diante das torturas sistemáticas, do recrutamento forçado de adolescentes, do domínio territorial que transforma comunidades inteiras em estados paralelos onde a lei não vigora.

Agir em Liberdade e Culpa

Talvez o aspecto mais radical – e mais incompreendido – do pensamento de Bonhoeffer esteja aqui: ele aceitou que, em situações extremas, o cristão pode ser chamado a assumir culpa ao agir.

Conspirar contra Hitler violava o mandamento divino. Bonhoeffer sabia disso. Mas permitir que Hitler continuasse também significava cumplicidade com o mal. Ele não resolveu esse dilema dizendo “na verdade, matar Hitler não é pecado porque é uma exceção à regra.” Não. Bonhoeffer assumiu a culpa, entrou no território moralmente ambíguo, e confiou na graça de Deus.

Isso não é relativismo moral. É o oposto. É levar a ética tão a sério que você reconhece que, às vezes, todas as opções disponíveis envolvem alguma forma de mal, e você ainda assim precisa agir, assumindo a responsabilidade – e a culpa – diante de Deus.

O comandante que autorizou a entrada nos complexos carrega o peso das 121 mortes. Mas se não tivesse autorizado, carregaria o peso das torturas que continuariam, dos adolescentes que seriam recrutados, das mães que continuariam vivendo sob terror.

Não há opção pura nessa escolha. Não há caminho que preserve completamente o valor sagrado da vida humana. Não há decisão que não envolva culpa.

Quem sabe ouviríamos de Bonhoeffera: você precisa agir em liberdade responsável, assumir as consequências do que fizer (ou deixar de fazer), e confiar na graça de Deus – não na sua própria justiça.

As Perguntas Que Bonhoeffer Nos Faria

Diante da operação mais letal da história do Rio de Janeiro, Bonhoeffer não nos daria uma resposta pronta sobre quem estava certo ou errado. Mas ele nos faria perguntas incômodas:

1. Você está disposto a assumir responsabilidade concreta por sua posição?

Se você defende a operação, está disposto a carregar o peso das 121 mortes? Está disposto a olhar nos olhos de uma mãe que perdeu o filho e dizer: “Isso foi necessário”? Está disposto a reconhecer que, mesmo sendo necessário, ainda é trágico e envolve culpa?

Se você condena a operação, está disposto a assumir a responsabilidade pelo que aconteceria se o crime organizado continuasse sem resposta? Está disposto a explicar para os moradores que viviam sob tortura como eles deveriam esperar mais tempo? Está disposto a apresentar uma alternativa concreta para cumprir os mandados judiciais contra lideranças fortemente armadas?

Se você não consegue assumir a responsabilidade pela alternativa que propõe, você está praticando graça barata.

2. Você está praticando graça barata ou graça preciosa?

Suas opiniões custam algo para você, ou são apenas palavras confortáveis digitadas de longe? Você está disposto a entrar na ambiguidade moral da situação, reconhecendo que não há resposta fácil, ou prefere a segurança das abstrações que permitem julgar sem se comprometer?

Graça barata é dizer “a violência não pode ser combatida com violência” sem explicar como desarmar facções com fuzis AK-47 e drones-bomba. Graça barata é dizer “todas essas mortes são um absurdo” sem apresentar alternativa para proteger os moradores torturados.

Graça preciosa reconhece que seguir a Cristo em situações-limite envolve escolhas impossíveis, culpa inescapável, e confiança radical na misericórdia divina – não na nossa própria retidão moral.

3. Você está encontrando Cristo no próximo concreto, ou apenas defendendo princípios gerais?

Você conhece pessoalmente alguém afetado pela operação? Você ouviu a história de quem perdeu um familiar, seja policial ou morador? Você conversou com quem vivia sob o terror do Comando Vermelho? Você esteve lá, ou está apenas comentando de longe?

Bonhoeffer insistia que a vontade de Deus não é descoberta em abstrações teológicas, mas no encontro com Cristo através das demandas concretas do próximo. E aqui há muitos próximos: o policial que morreu cumprindo seu dever, a viúva que ficou, o morador que era torturado, a mãe que perdeu o filho criminoso mas ainda o amava, a criança traumatizada pelos tiroteios.

Cristo está em todos esses próximos. E qualquer teologia que ignore algum deles por conveniência ideológica é graça barata.

4. Você está agindo em liberdade responsável, ou se escondendo atrás de certezas morais?

Você consegue reconhecer que não tem todas as respostas? Você está disposto a carregar culpa por suas escolhas, em vez de apenas julgar as escolhas dos outros? Você consegue dizer “eu não sei qual era a melhor opção, mas sei que todas envolviam mal, e oro pela graça de Deus sobre todos os envolvidos”?

Ou você precisa da certeza absoluta – seja defendendo cegamente toda ação policial, seja condenando automaticamente qualquer operação que resulte em mortes?

Bonhoeffer diria: a certeza moral absoluta é o refúgio dos covardes. Os que realmente assumem responsabilidade ética vivem na ambiguidade, carregam culpa, e confiam em Deus – não em si mesmos.

Obediência Concreta vs. Abstrações Confortáveis

Em Discipulado, Bonhoeffer escreveu que a vontade de Deus não é descoberta apenas por contemplação teológica, mas no encontro com Cristo através das demandas concretas do próximo e da realidade histórica.

A pergunta não é: “O que a Bíblia diz sobre violência policial em termos gerais?”

A pergunta é: “O que Cristo exige de mim diante desta mãe chorando seu filho morto, deste policial traumatizado, deste jovem de 15 anos que faz do tráfico sua opção de vida, desta comunidade que vive sob tiroteios constantes?”

As respostas não são uniformes porque as realidades não são uniformes.

Para o policial cristão no BOPE, a obediência concreta pode ser cumprir seu dever com profissionalismo, proteger seus colegas, executar a operação da forma mais responsável possível, carregar o trauma do que viu e fez, buscar justiça dentro das regras de engajamento, e confiar que Deus compreende a impossibilidade ética de sua situação.

Para o pastor na favela, a obediência concreta pode ser denunciar excessos quando ocorrem, cuidar das vítimas de todos os lados, trabalhar pela paz sem ingenuidade sobre a realidade do crime organizado, e interceder por uma cidade que sangra.

Para o cristão em outro lugar do país, a obediência concreta pode ser não emitir opiniões simplistas sobre situações que ele não viveu, orar com humildade reconhecendo a complexidade moral envolvida, apoiar iniciativas que abordem as raízes da violência, e recusar-se a transformar tragédia em militância partidária.

Para todos nós, a obediência concreta exige sair do conforto das certezas abstratas e entrar na dureza sangrenta da história real.

A Diferença Entre Discutir e Decidir

Há uma distância abissal entre discutir sobre segurança pública e decidir quando apertar o gatilho.

Há uma distância abissal entre teorizar sobre violência urbana e ouvir sua filha perguntar se você vai voltar vivo do trabalho.

Há uma distância abissal entre debater direitos humanos nas redes sociais e ver seu parceiro de patrulha cair ao seu lado.

Há uma distância abissal entre criticar operações policiais de longe e decidir se cumpre um mandado judicial contra alguém fortemente armado que tortura civis.

Bonhoeffer conhecia essa distância. Ele viveu a diferença entre a teologia de biblioteca e a teologia de prisão. Ele experimentou o abismo entre especular sobre resistência e realmente conspirar para matar um ditador.

E é exatamente por isso que sua teologia é tão relevante para momentos como a Operação Contenção: ela não oferece respostas fáceis, mas nos força a assumir responsabilidade pela complexidade moral da vida real.

Uma Teologia Que Sangra Para Desafios de Cidades Sangrentas

Dietrich Bonhoeffer não nos deixou um manual de ética cristã com respostas prontas para cada situação. Ele nos deixou algo mais precioso e mais exigente: uma teologia que sangra.

Uma teologia que reconhece que seguir a Cristo em um mundo caído significa, às vezes, entrar em território moralmente ambíguo. Significa carregar culpa. Significa agir sem a proteção das certezas absolutas. Significa assumir responsabilidade concreta, não apenas debater abstrações confortáveis.

A Operação Contenção é uma dessas situações que Bonhoeffer chamaria de situação-limite – momentos em que todas as opções envolvem alguma forma de mal, e ainda assim precisamos agir (ou escolher não agir, o que também é uma ação).

Não podemos resolver essa complexidade com slogans de rede social. Não podemos escapar da ambiguidade moral com certezas teológicas baratas. Não podemos comentar levianamente sobre decisões que outros tiveram que tomar sob pressão extrema, com informações incompletas, em segundos que definem vida e morte.

O que podemos fazer é o que Bonhoeffer fez: assumir nossa responsabilidade concreta (seja lá qual for nossa posição e chamado), agir em liberdade diante de Deus, carregar as consequências de nossas escolhas (ou omissões), e confiar na graça – não em nossa própria justiça.

Porque no fim, como Bonhoeffer descobriu em sua cela de prisão, o cristianismo não é sobre ter respostas certas em debates morais. É sobre seguir a Cristo em meio à tragédia, à ambiguidade e à culpa da história humana real.

E isso, ao contrário do que acontece nas redes sociais, não pode ser feito de longe. Precisa ser vivido. Precisa ser sofrido. Precisa sangrar.

---

“Quando Cristo chama um homem, ele o convida a vir e morrer.” – Dietrich Bonhoeffer, Discipulado

Essa morte não é apenas literal. É a morte das certezas confortáveis, das abstrações seguras, da graça barata que nos permite opinar sobre tudo sem assumir responsabilidade por nada.

A vida real é mais dura e exigente do que a teorização em bibliotecas e gabinetes. Os dilemas concretos não se resolvem com fórmulas teológicas elegantes. As situações-limite não oferecem opções puras.

E talvez seja exatamente aí, na dureza insuportável da realidade concreta, na impossibilidade ética das escolhas reais, no peso esmagador da responsabilidade histórica, que encontremos Cristo de verdade.

Não o Cristo das respostas fáceis. Mas o Cristo que carregou a cruz – o Cristo que entrou na ambiguidade moral da história humana, assumiu a culpa do mundo, e morreu entre dois criminosos, sem a proteção de certezas teológicas abstratas.

Esse Cristo nos chama não para a confortável correção moral, mas para a liberdade responsável. Não para a pureza de mãos limpas, mas para a graça que lava mãos sujas de sangue – porque na história real, todas as mãos ficam sujas de alguma forma.

A pergunta não é: “Como mantenho minhas mãos limpas?”

A pergunta bonhoefferiana é: “Por qual culpa estou disposto a responder diante de Deus? A culpa de agir, ou a culpa de omitir? E confio que Sua graça é suficiente para ambas?”

---

REFERÊNCIAS

[1] Militares cristãos do Rio clamam por mudanças: ‘Só Deus pode curar o Brasil’.

[2] Cardeal Orani Tempesta: “convido a todos a permanecerem firmes na oração e na construção da paz”.

---

✝️ Seguir a Cristo não é seguro – é transformador

“Quando Cristo chama um homem, Ele o convida a vir e morrer.

🔥 Ser discípulo é deixar tudo – e encontrar tudo em Cristo.

---