Quando “o povo” vira ídolo e o candidato vira messias — Koyzis, Bonhoeffer e a Escritura nos oferecem critérios para avaliar o populismo de direita e de esquerda

---

Existe uma palavra que aparece em quase todos os discursos políticos contemporâneos, tanto de direita quanto de esquerda, tanto no Brasil quanto na Venezuela, nos Estados Unidos quanto na Europa: “o povo”. Políticos invocam “o povo” como pastores invocam a Escritura — com autoridade absoluta, apelo emocional e a presunção de que ninguém ousará contestar. Afinal, quem seria tão ousado a ponto de estar “contra o povo”?

Esta pergunta, aparentemente inocente, revela o núcleo do problema. O populismo não é apenas uma estratégia política. É, em sua essência, uma forma de religião secular — completa com narrativa de queda, promessa de redenção, messias carismático e inimigo que deve ser derrotado. E como toda religião falsa, oferece salvação que não pode cumprir, exige lealdade que não merece e produz, no longo prazo, exatamente o oposto do que promete.

I. O Que É Populismo, Afinal?

Antes de criticarmos o populismo, precisamos compreendê-lo com precisão. O filósofo político David Koyzis, em sua obra seminal Visões e Ilusões Políticas, oferece uma das análises mais lúcidas disponíveis sobre ideologias políticas modernas. Para Koyzis, toda ideologia política funciona como uma narrativa de redenção secular: identifica onde está o mal fundamental da sociedade, aponta um agente de salvação e promete um futuro glorioso caso sua receita seja seguida.

O populismo, neste sentido, possui anatomia precisa:

Narrativa de queda: Havia um tempo em que “o povo” vivia bem, em harmonia e prosperidade. Então algo ou alguém — as elites, os banqueiros, os estrangeiros, a mídia corrupta, o establishment político — roubou este paraíso.

Diagnóstico maniqueísta: A sociedade está dividida entre dois campos moralmente opostos: “o povo puro e virtuoso” versus “a elite corrupta e parasitária”. Não há meio-termo. Ou você está com o povo ou está contra ele.

Agente messiânico: Surge então o líder — não como administrador competente de bem comum, mas como encarnação das aspirações populares, voz autêntica dos esquecidos, homem (raramente mulher) que “saiu de baixo” e “conhece a realidade do povo”.

Promessa de redenção: Com este líder no poder, o povo recuperará o que lhe foi roubado. A promessa é sempre vaga o suficiente para ser acreditável, mas específica o suficiente para ser emocionalmente mobilizadora.

Os cientistas políticos Cas Mudde e Cristóbal Kaltwasser definem populismo como “uma ideologia delgada que considera a sociedade dividida em dois grupos homogêneos e antagônicos — o povo puro e a elite corrupta — e que argumenta que a política deve ser uma expressão da vontade geral do povo”. Esta definição é importante porque revela o que há de intrinsecamente distorcido na lógica populista: ela simplifica o irredutível (a complexidade humana), homogeneíza o heterogêneo (o “povo” não é bloco uniforme) e moraliza o político (transformando disputas de interesse em batalhas entre bem e mal).

II. O Caso Brasileiro: Um Laboratório de Análise

O Brasil oferece material abundante para esta análise. O fenômeno que acadêmicos chamam de “lulismo” — a relação particular entre Lula, o PT e suas bases populares — possui características que Koyzis reconheceria imediatamente como estrutura de religião política.

Não se trata de julgamento partidário simplista. O populismo, como veremos, contamina tanto a esquerda quanto a direita. Mas o caso brasileiro é pedagogicamente rico exatamente porque é ambíguo: mistura conquistas sociais reais com distorções políticas preocupantes.

O Bem Real

Seria desonesto ignorar que governos populistas frequentemente começam — e às vezes sustentam — políticas que atendem necessidades genuínas. O Bolsa Família retirou milhões da fome. O aumento real do salário mínimo melhorou condições de vida concretas. O acesso à universidade expandiu-se. Estas são realizações de graça comum — bens reais que Deus permite em sociedades que ainda funcionam parcialmente.

Koyzis nos ensina que toda ideologia contém uma verdade parcial. O populismo de esquerda acerta ao identificar que desigualdade extrema é problema moral, não apenas econômico; que os pobres frequentemente são sistematicamente excluídos de decisões que afetam suas vidas; que “crescimento econômico” desacompanhado de políticas que geram condições mais dignas de vida para todos não é progresso humano pleno.

A Distorção Perigosa

O problema não está no diagnóstico da desigualdade, mas no remédio oferecido e na visão de ser humano que o sustenta. Aqui o populismo revela suas fissuras teológicas:

Primeiro: O populismo tende a tratar o pobre como cliente, não como cidadão. A diferença não é semântica. Clientes recebem benefícios e, em troca, conferem lealdade eleitoral. Cidadãos participam de instituições, exigem prestação de contas, desenvolvem agência própria. Uma política genuinamente cristã da pobreza busca o segundo; o populismo, frequentemente, instala o primeiro.

Segundo: O discurso antagonístico “povo vs. elite” é antropologicamente falso. Do ponto de vista cristão, todos são pecadores — pobres e ricos, trabalhadores e empresários, governo e oposição. A divisão populista entre “povo puro” e “elite corrupta” é heresia política: pressupõe que há um grupo humano fundamentalmente virtuoso cujos interesses devem prevalecer sobre todos os outros. Mas Jeremias 17:9 não faz exceções socioeconômicas: “Enganoso é o coração, mais do que todas as coisas.”

Terceiro: O personalismo messiânico é substituto funcional da esperança cristã. Quando Lula diz “nunca antes neste país” ou quando seu equivalente de direita promete “devolver o país ao povo”, estão oferecendo narrativa de redenção política. Koyzis identifica isto com precisão: quando políticos prometem redenção — não apenas administração competente — estão usurpando território que pertence exclusivamente ao Evangelho.

Quarto: O populismo corrói as instituições que protegem o povo que diz defender. Independência judicial, imprensa livre, controles orçamentários, partidos de oposição robustos — estas instituições são frequentemente vistas pelo populismo como obstáculos à “vontade do povo”, quando na verdade são as estruturas que protegem minorias da tirania da maioria e os próprios pobres dos poderosos.

III. Populismo de Direita: O Mesmo Vírus, Outra Embalagem

Seria conveniente — mas intelectualmente desonesto — apresentar o populismo como fenômeno exclusivamente de esquerda. O Brasil conheceu também, especialmente a partir de 2018, um populismo de direita igualmente estruturado como narrativa religiosa secular.

A anatomia é idêntica: um povo “de bem” (trabalhadores, família tradicional, cristãos, patriotas) versus uma elite corrupta (esquerda cultural, globalistas, mídia, academia). O messias surge do campo militar, fala a linguagem do “cidadão comum” contra o “politicamente correto”, invoca Deus com uma frequência inversamente proporcional à consistência ética demonstrada.

A diferença é de conteúdo ideológico, não de estrutura religiosa. Ambos oferecem salvação política. Ambos dividem a humanidade em virtuosos e vilões. Ambos prometem paraíso recuperável se o líder certo assumir o poder.

Do ponto de vista cristão, as diferenças de política econômica ou cultural entre estes populismos são reais e merecem debate sério. Mas a forma religiosa que ambos assumem é igualmente idolátrica — e igualmente perigosa para a saúde democrática e espiritual de um povo.

IV. O Que Diz a Tradição Cristã

A tradição reformada, a partir da qual Koyzis e Bonhoeffer pensam, oferece recursos poderosos contra o populismo:

A Doutrina do Pecado Universal

Se todos os seres humanos são pecadores — não alguns grupos mais que outros — então nenhum líder carismático merece lealdade última, nenhum “povo” é intrinsecamente puro, nenhuma classe social ou grupo étnico possui virtude natural superior. Esta doutrina, longe de ser pessimista, é profundamente igualitária: ela recusa todas as narrativas que elevam um grupo humano acima dos outros como portador especial da verdade ou da virtude.

O Salmo 146:3 não é conselho ingênuo: “³ Não confiem em príncipes, em meros mortais, incapazes de salva.” É teologia política de primeira ordem.

Os Mandatos Divinos e a Esfera do Estado

Bonhoeffer, seguindo a tradição reformada, entendia o Estado como um mandato divino — não um ídolo, não uma entidade messiânica, mas uma instituição com função específica e limitada: manter a ordem, garantir a justiça, proteger os vulneráveis.

O problema do populismo é que ele expande o Estado (ou o líder que o encarna) além de seu mandato. O Estado deixa de ser árbitro de justiça e torna-se fonte de identidade, pertencimento, significado e salvação. Quando isso acontece, o Estado ultrapassou seus limites — e, segundo Bonhoeffer, a Igreja tem o dever de questionar, resistir e, se necessário, “travar a roda”.

O Penúltimo e o Último

A distinção bonhoefferiana entre Penúltimo (vida política, econômica, cultural aqui e agora) e Último (Reino de Deus, redenção final) oferece critério precioso.

O cristão cuida do Penúltimo com seriedade — políticas econômicas importam, distribuição de renda importa, educação importa. Mas nunca confunde o Penúltimo com o Último. Quando um candidato promete “salvar o Brasil” ou “devolver o país ao povo” com ares messiânicos, está confundindo os dois — e, ao fazê-lo, garante inevitável decepção, pois nenhum governante humano pode cumprir promessas de redenção que pertencem exclusivamente ao Deus vivo.

V. Uma Alternativa Cristã ao Populismo

Então, o que propõe uma política genuinamente cristã, à diferença do populismo?

Primeiro, realismo antropológico sem cinismo: Todo ser humano — governante ou governado, rico ou pobre — é simultaneamente portador da imagem de Deus (digno de respeito) e pecador necessitado de graça (incapaz de redenção própria). Esta visão recusa tanto o otimismo ingênuo do progressismo (a natureza humana melhora com condições adequadas) quanto o cinismo que abandona a política como irremediavelmente corrupta.

Segundo, instituições robustas em vez de líderes carismáticos: Uma política cristã madura investe na construção e manutenção de instituições — judiciário independente, imprensa livre, partidos com programas claros, orçamentos transparentes — não na criação de líderes insubstituíveis. Quanto mais um sistema político depende de um indivíduo para funcionar, menos ele está servindo o bem comum e mais está servindo ao indivíduo.

Terceiro, bem comum concreto sem narrativa de redenção: É possível — e necessário — reduzir a pobreza, combater a corrupção, não tolerar a impunidade, expandir o acesso à educação e à saúde, sem embrulhar estas políticas em narrativa de salvação. Um administrador cristão fiel diz: “Vamos melhorar o saneamento básico porque a dignidade humana o exige”, não “Vamos devolver ao povo o que a elite roubou”.

Quarto, pluralidade e limitação do poder: A tradição reformada, especialmente em sua versão neocalvinista (Kuyper, Dooyeweerd), insiste na soberania das esferas — cada esfera da vida (família, economia, arte, Igreja, Estado) possui sua própria integridade e autoridade, que o Estado não deve usurpar. Uma política saudável reconhece esta pluralidade; o populismo, invariavelmente, tende a centralizá-la.

Quinto, esperança escatológica que liberta da idolatria política: O cristão pode engajar-se com paixão na política precisamente porque não deposita nela sua esperança última. Porque acredita que o Reino de Deus — não a plataforma do candidato X ou Y — é a esperança final da história, pode trabalhar por justiça sem desespero quando perde e sem idolatria quando vence.

VI. Um Teste Prático para o Eleitor Cristão

Como aplicar tudo isso na prática? Koyzis nos sugere perguntas diagnósticas ao avaliarmos qualquer candidato ou partido:

Qual é o agente de salvação proposto? Se a narrativa sugere que apenas este candidato pode salvar o país, desconfie. Líderes insubstituíveis são, quase por definição, perigosos para a democracia.

Quem é o inimigo identificado? Se o discurso divide a humanidade em puros e corruptos com precisão demasiada, estamos diante de simplificação que desrespeita a complexidade moral humana.

Que tipo de cidadão a proposta forma? Uma política saudável forma cidadãos ativos e críticos. O populismo forma dependentes e adoradores.

As promessas são proporcionais à realidade? Desconfie de promessas de transformações radicais em prazos impossíveis. A política é arte do possível, não do milagroso.

As instituições são respeitadas ou contornadas? Todo populismo encontra na independência institucional um obstáculo insuportável. Se um candidato sistematicamente ataca o judiciário, a imprensa ou o Congresso, está minando as estruturas que protegem o povo que diz defender.

Conclusão: Para Além do Populismo

Existe uma ironia profunda no coração do populismo: ele promete defender “o povo” e frequentemente começa fazendo-o. Mas ao concentrar poder em um líder carismático, ao corroer instituições que protegem os mais fracos, ao substituir cidadania ativa por dependência passiva, ao trocar esperança transcendente por redenção política, o populismo frequentemente deixa o povo mais vulnerável do que o encontrou.

A alternativa cristã não é o confortável equilíbrio de quem nunca diz nada que custe alguma coisa. É uma política apaixonada pelo bem comum, enraizada em antropologia realista, estruturada em instituições robustas e libertada da idolatria por uma esperança que transcende qualquer resultado eleitoral.

Porque no final, o problema do populismo não é político. É teológico. É a velha tentação de buscar no poder humano o que só o poder divino pode oferecer — identidade, pertencimento, redenção e esperança. E enquanto os brasileiros — como todos os povos — continuarem buscando, eleição após eleição, um messias político que resolva o que apenas Deus pode resolver, continuaremos presos no mesmo ciclo: esperança inflamada, decepção garantida, e um novo messias esperando nos bastidores.

A boa notícia — o Evangelho genuíno, distinto de todo evangelium político — é que o Messias já veio. E exatamente porque Ele veio, podemos engajar a política com seriedade sem dela dependermos com desespero.

---

“Não confiem em príncipes, em meros mortais, incapazes de salvar. Quando o espírito deles se vai, voltam ao pó; naquele mesmo dia acabam-se os seus planos. Como é feliz aquele cujo auxílio é o Deus de Jacó, cuja esperança está no Senhor, no seu Deus, que fez os céus e a terra” (Salmos 146:3-6)

---

QUANDO O ESTADO ESMAGA, A IGREJA SE CALA OU RESISTE?

Quando se faz necessário aprender a pensar a respeito das questões políticas.

Se você deseja uma fé pública que não se curve ao poder nem se refugie na omissão, esta leitura é urgente. A história já mostrou o preço do silêncio.